Medievistica Forum

Forumul medieviştilor din România
Acum este Noiembrie 23, 2017, 08:43:18 PM

Ora este UTC + 2




Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 3 mesaje ] 
Autor Mesaj
MesajScris: Februarie 24, 2014, 08:01:57 PM 
Neconectat
Full Member

Membru din: Februarie 02, 2014, 07:59:10 PM
Mesaje: 19
Preambul
Sunt asaltat de editorul meu şi de către piaţa cărţii să reiau în tipar acel volum. A făcut "carieră", a făcut "preţ de anticariat", deci ar fi, măcar o ... afacere.
Da, este posibil să vină această ediţie. Dar, consecvent cu mine însumi, nu pot să o "scot" identic. Pentru că informaţiile s-au înmulţit, bibliografia domeniului la fel, iar mijloacele de ilustrare au devenit foarte performante. Deci, dacă se va produce, la concurenţă cu alte proiecte care îmi stau în computer, "Castelarea" nu va mai fi la fel.
Până la acea clipă, apropiată ori depărtată, am de gând a publica unele observaţii care îmi tot stimulează scrisul. Voi purcede în a le da drumul, într-un ritm oarecare.


Sus
 Profil  
 
MesajScris: Februarie 24, 2014, 08:29:34 PM 
Neconectat
Full Member

Membru din: Februarie 02, 2014, 07:59:10 PM
Mesaje: 19
1. Cu puţini ani în urmă, d-l Adrian Bejan relua, de astă dată în limba engleză, un text deja obosit, extras din adâncurile tezei sale doctorale. A fost publicat în vol. Studia antiqua et medievalia. Miscellanea in honorem annos LXXV peragentis Professoris Dan Gh. Teodor oblate. Bucureşti, Edit. Academiei Române, 2009, p. 99-111.
În p. 107, nota 36, autorul se apără astfel la comentariul meu, de-a dreptul ironic, vis-a-vis de "le feodalisme roumain banatois" (Castelarea, p. 87, nota 4), cu acest răspuns pe care-l reproduc în întregime: "I used the expression "Romanian feudalism from Banat" - "le feodalisme roumain banatois" - as reffering to the premises and the evolution of historical realities in this area towards the evolution to vojvodate development - incipient feudal state, with special functions and features. Both historically and philologically we consider correct this affirmation, unlike Rusu..."
Rămânem în exact aceleaşi nebuloase, în care preopinentul meu, din păcate, dă dovadă străvezie că nu ştie decât să repete ideile lui Ştefan Pascu, în timp ce "feudalism", "voievodat", "stat feudal incipient" îi sunt la fel de fără conţinut ca la-nceput. Inconsistenţele nu pot fi eliminate cu ajutorul "premiselor" şi "dezvoltărilor de realităţi istorice". Dacă ceva trebuie demonstrat atunci acel ceva trebuie să fie însoţit de monede, artefacte, stratigrafie, aşezări etc. Iar de la ele, să se ajungă la social şi politic. Ori, nu avem decât vorbe.
Mai adaugă apoi că ar trebui să cred în folosirea timpurie şi voievodală a fortificaţiilor de la Arad-Vladimirescu, Bulci şi Cladova, pentru că o crede şi Alexandru Madgearu. Ei bine, ăsta nu ar fi un argument, din moment ce toate datele de la cele trei obiective sunt atât de nesigure şi de imposibil de datat atunci când ar dori AB să le plaseze în timp, încât ies din orice discuţie serioasă. Madgearu nu face decât să reia ce a găsit în bibliografie, nu aduce nici un fel de argument care să-l sprijine pe AB.


Sus
 Profil  
 
 Subiectul mesajului: 2. Cetatea la la Sibiel
MesajScris: Martie 12, 2014, 01:48:18 PM 
Neconectat
Full Member

Membru din: Februarie 02, 2014, 07:59:10 PM
Mesaje: 19
Petre Beşliu Munteanu (Fragmente de oale, căni şi cărămizi de la Sibiel (jud. Sibiu), în Vasaria medievalia, Bistriţa. II, 2010, p. 99-107) pretinde că în vol. Castelarea carpatică (vezi indice p. 648, cu 25 de menţionări în text), subiectul său nu a avut loc. Cel puţin aşa rezultă din notele critice ale domniei sale. Probabil că ori nu are volumul la-ndemână ori nu a găsit nimic acolo care să-l ajute în vreun fel. Maniera de a ocoli istoriografia pe subiect nu este ceva i se poate imputa. Mulţi alţi autori procedează în exact acelaşi fel, ca şi când ar trăi în altă lume sau ar dori să pedepsească astfel pe cel care nu le place. Interesant este că nici de vechea indentitate, cu care a mai publicat el însuşi materiale de acolo (sub numele de Orlat II) nu se mai preocupă.
Recuperează, inventariind, un lot prezent de multă vreme în Muzeul Bruthental (1888). Cantitatea de ceramică este semnificativă şi foarte unitară, cel puţin din pasta de confecţie (despre care nu ştim ce culoare avea). Este dificil de confirmat care vor fi fost "cănile", însă vase de tip pahar par a nu fi recunoscute acolo. Datarea materialelor se sprijină tot pe menţiunile documentar scrise, din prima jumătate a sec. XIV, ceea ce rămâne, din păcate, de privit cu prudenţă. Aceeaşi ceramică se utilizeză în tot cursul sec. al XIV-lea.
Se demonstrează că locuirea a fost intensă.
Mult mai puţin tratată, problema cărămizilor ar fi meritat o atenţie sporită (nu sunt desenate). Dacă nu există nicăieri în ziduri, ar putea fi vorba despre o amenajare interioară cetăţii; eventual o sobă.


Sus
 Profil  
 
Afişează mesajele din ultimele:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 3 mesaje ] 

Ora este UTC + 2


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator


Nu puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Nu puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi publica fişiere ataşate în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Translation/Traducere: phpBB România