Medievistica Forum
http://www.medievistica.ro/forum/

unde ne sunt strajerii decentiei?
http://www.medievistica.ro/forum/viewtopic.php?f=20&t=5
Pagina 3 din 3

Autor:  Gelu Munteanu [ Noiembrie 26, 2008, 12:33:42 PM ]
Subiectul mesajului:  Secretul daco-logo-manilor

După umila mea opinie ei se simt deplin acasă. Nu în patria Daco-Romania, ci în toată ştiinţa sau para-ştiinţa pe care o tot învârt. Pentru asta nu le trebuie nici o comparaţie, nici o lectură în bulgară, doar ce scrie cel de la Tecuci şi celălalt de la Dărâmatele. Într-un astfel de autarhism, este uşor să te vezi frumos, deştept, UNIC.
Şi, peste toate, este ATÂT DE PUŢIN de citit despre daci, încât este de-a dreptul confortabil să te ocupi de ei.
Păcat că după ce le descoperi superbeţea, nu ai cui să o comunici decât tot celor care s-au cam săturat de ei. Ia încercaţi să convingeţi un cetăţean din Cadiz, cum erau dacii!

Autor:  Andrei Farcas [ Septembrie 29, 2011, 04:53:58 PM ]
Subiectul mesajului:  Re: unde ne sunt strajerii decentiei?

Mi se pare ca s-a deviat putin de la subiect. Si daca problema interesului pentru daci a fost epuizata, eu as trece chiar mai departe, intorcandu-ma la intrebarea din primul mesaj. De ce pentru atata lume Evul Mediu incepe totusi odata cu Basarab I, de ce se arunca la gunoi cateva secole de istorie medievala din Transilvania? E drept, se amintesc pe undeva, vag, cu o ignoranta tipica altei epoci, de niste mici formatiuni prestatale, obligatoriu romanesti, care si-au incetat existenta odata cu cucerirea maghiara. Vorba unui utilizator care s-ai exprimat parerea ceva mai sus, de ce nu se aminteste nici un voievod si nici un principe al Transilvaniei (vorbesc, desigur, de invatamantul preuniversitar, dar care are cea mai mare influenta asupra poporului lipsit de alte surse de cunoastere a istoriei)? Problema ar putea fi, dintr-un anume punct de vedere, teama de a nu alimanta sentimentele nationaliste (?!?) prin scoaterea in evidenta a faptului ca totusi, Transilvania a facut parte, del putin de jure, din Regatul Ungariei. Dar aici deja ne apropiem de politica, si nu e locul potrivit pentru asa ceva... Poate gresesc, dar nu vad un motiv plauzibil pentru care sa fie trecute in totalitate "sub pres" vreo doua secole, iar apoi alte cateva secole sa fie ciuntite, din ele fiind extrase doar episoadele referitoare la cat au patimit romanii din Ardeal! Sau de aceea se studiaza Istoria Romanilor si nu a Romaniei? Si aici trebuie sa fac referire la un post anterior, in care se punea intrebarea daca nu cumva unora dintre istorici le e frica sa cerceteze cu atentie aceasta problema, de frica sa nu afle altceva despre romani si despre ce inseamna roman... Poate gresesc, nu exclud aceasta posibilitate, de aceea astept o parere avizata.

Pagina 3 din 3 Ora este UTC + 2
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/