Medievistica Forum

Forumul medieviştilor din România
Acum este Noiembrie 19, 2017, 12:31:06 PM

Ora este UTC + 2




Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 1 mesaj ] 
Autor Mesaj
MesajScris: Martie 12, 2009, 07:37:43 PM 
Neconectat
Hero Member

Membru din: Septembrie 15, 2007, 03:58:57 PM
Mesaje: 91
De curând am răsfoit "Banatica", 18, 2008.
Dau acolo peste un articol al lui Ioan Marian Ţiplic, intitulat Arheologia şi istoria la începutul mileniului trei.
Impresiile de lectură sunt amestecate, mai curând defavorabile.
Printre lucrurile citite mă surprinde absolut neplăcut calificarea care dă titlul acestei intervenţii.
p. 165 - şcolile de la Cluj şi Bucureşti (ordinea de citare nu-mi aparţine) "au dat reprezentanţi de seamă şi ne referim la I. Nestor şi Şt. Pascu".
p. 188 - "o serie întreagă de arheologi: C. Daicoviciu, Şt. Pascu, D. Protase etc."
Corecţia este absolut necesară: Ştefan Pascu NU a fost NICIODATĂ arheolog! Dimpotrivă, a avut o rezervă ironică la tot ce însemna ea şi la adresa tuturor celor care o profesau.
Punerea numelui său alături de acela al arheologilor reali, este dezonorantă pentru ei şi pentru toţi cei care practică astăzi această meserie. Chiar cu scuza de a nu aparţine la nici una dintre şcolile de arheologie citate, autorul avea nevoie de alte judecăţi de valoare.
Plecând de la acest "amănunt", s-ar putea înţelege cât de "temeinice" sunt paginile care îl conţin.


Sus
 Profil  
 
Afişează mesajele din ultimele:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 1 mesaj ] 

Ora este UTC + 2


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator


Nu puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Nu puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi publica fişiere ataşate în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Translation/Traducere: phpBB România